到現(xiàn)在為止，很多地方一提轉(zhuǎn)型，就會認為是轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，這是老思路。中國社科院副院長李揚研究發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)陷入“中等收入陷阱”的拉美國家，其服務(wù)業(yè)占比并不低。

為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？

與急于向低效率的第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有關(guān)。李揚強調(diào)：基于勞動生產(chǎn)率持續(xù)改善之上的轉(zhuǎn)型升級，才是良性的、可持續(xù)的轉(zhuǎn)型升級。基于這種性質(zhì)的轉(zhuǎn)型升級，方可避免出現(xiàn)“中等收入陷阱”。

“中國經(jīng)濟減速，很可能就在5年左右發(fā)生。”中國社科院最近發(fā)布的《上海轉(zhuǎn)型發(fā)展研究》報告指出，以“模仿-趕超”為基本特征的趨同階段將基本結(jié)束，決定今后中國發(fā)展的關(guān)鍵是：我們能否通過經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，進入持續(xù)改進效率的創(chuàng)新發(fā)展階段，并據(jù)以始終保持縮小與發(fā)達經(jīng)濟體在勞動生產(chǎn)率方面的差距，最終越過“中等收入陷阱”？

6月14日，上海市委舉行常委學習會，聽取李揚所作的《上海轉(zhuǎn)型發(fā)展研究》專題輔導報告。而就在此時，《財經(jīng)國家周刊》針對上海經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的報道小組剛剛結(jié)束為期兩周的集中調(diào)查。

6月19日，李揚接受了《財經(jīng)國家周刊》的專訪，主題就是為中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型建言。他說：“對上海研究發(fā)展的研究，不僅是上海有針對性，對當前的中國同樣極具針對性。”

李揚特別強調(diào)，切忌使用產(chǎn)業(yè)干預(yù)的傳統(tǒng)手段來促成轉(zhuǎn)型升級。這不僅會出現(xiàn)“拔苗助長”的問題，而且極易使本地經(jīng)濟陷入拉美國家的“中等收入陷阱”。原因在于，使用傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)干預(yù)手段促成轉(zhuǎn)型升級，在多數(shù)情況下以效率降低為代價。

轉(zhuǎn)型到了緊急節(jié)點

曾經(jīng)出任奧巴馬政府國家經(jīng)濟委員會主任的哈佛大學教授勞倫斯 薩默斯發(fā)表過這樣的言論：“亞洲經(jīng)濟體快速的現(xiàn)代化是可以與經(jīng)濟史上的文藝復(fù)興和工業(yè)革命相提并論的最重要發(fā)展之一。”

隨著金融危機的發(fā)酵，世界上一個又一個國家，像多米諾骨牌一般陷入衰退，包括亞洲經(jīng)濟體在內(nèi)的新興經(jīng)濟體，即使未落入衰退的境地，但經(jīng)濟減速卻難以避免。

2011年底，中國的宏觀經(jīng)濟增長開始出現(xiàn)放緩征兆，并在這個夏天探入“低溫區(qū)”。過去多年堪稱奇跡的增長是否將就此結(jié)束？質(zhì)疑聲頗多，對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的呼喚也愈發(fā)急促起來。

《財經(jīng)國家周刊》：金融危機爆發(fā)后，您認為減速對新興經(jīng)濟體，尤其是對中國意味著什么？

李揚：經(jīng)濟減速，對新興經(jīng)濟體而言，意味著過去多年與發(fā)達國家之間不斷趨同的進程受阻了。

此次危機爆發(fā)前的20年間，世界發(fā)生了一個300年來從未出現(xiàn)過的現(xiàn)象：一方面，發(fā)達經(jīng)濟體增長總體減速；另一方面，東亞國家出現(xiàn)跳躍性增長，拉美國家也經(jīng)歷了20世紀70年代以來從未有過的經(jīng)濟快速增長，非洲各國與發(fā)達經(jīng)濟體的差距也開始縮小。

這一過程是新興經(jīng)濟體、或者發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間不斷趨同的一個進程。金融危機爆發(fā)之初，多數(shù)發(fā)達國家的金融系統(tǒng)與實體經(jīng)濟的發(fā)展都受到嚴重影響，經(jīng)濟增長速度進一步下降，而多數(shù)新興經(jīng)濟體卻依舊表現(xiàn)良好。人們普遍認為，這個趨同過程還在持續(xù)著。

然而，隨著危機的深入，越來越多的新興經(jīng)濟體難以幸免，紛紛步入經(jīng)濟減速的軌道，過去高速增長中隱藏的一系列問題，一點點暴露出來。

于是，新興經(jīng)濟體的高速增長能否持續(xù)，便成為關(guān)乎全球經(jīng)濟恢復(fù)以及全球經(jīng)濟未來前景的重大問題。其中，中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)問題，尤其受世人關(guān)注。

在理論上，新興經(jīng)濟體與發(fā)達國家之間實現(xiàn)基本趨同是可以的，如果實現(xiàn)趨同，它們將成長為發(fā)達國家；但是實踐中，絕大多數(shù)落后國家都較難追上發(fā)達經(jīng)濟體，反而陷入“中等收入陷阱”之中，出現(xiàn)增長停滯、貧富分化、腐敗多發(fā)、過度城市化、公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、金融脆弱等并發(fā)癥。

《財經(jīng)國家周刊》：能否理解中國和其他一些新興經(jīng)濟體現(xiàn)在已經(jīng)站在了一個需要依靠轉(zhuǎn)型來實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)增長的關(guān)鍵節(jié)點上？

李揚：可以說現(xiàn)在已經(jīng)到了這樣一個急需轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵節(jié)點。

危機為這些國家包括中國，帶來兩個問題。一是過去經(jīng)濟高速增長的外部環(huán)境變了，例如過去吸收我國出口產(chǎn)品的歐美市場萎縮，美國無法再忍受巨額的逆差，這在倒逼我們發(fā)展內(nèi)需市場。

二是過去高速增長所依賴的路徑改變了。新興經(jīng)濟體在過去多年的發(fā)展路數(shù)，或明或暗都是參照西方發(fā)達國家的路來走。但危機告訴我們，發(fā)達經(jīng)濟體并不全都是對的。

可以說，這場危機一下子把過去很多看上去成熟的理論、經(jīng)驗都推翻了。世界各國都處在一個尋找再平衡的調(diào)整過程，新興經(jīng)濟體需要探索自己的路徑。

新興經(jīng)濟體在高速增長一段時間后，其自身的趕超效應(yīng)也會逐漸減弱下來。之所以在過去多年能夠創(chuàng)造一個高速的增長周期，是因為在制定了合適的政策框架后，新興國家往往比發(fā)達國家有著更大的潛力。

例如，這些國家不必去親自開發(fā)新技術(shù)，他們可以從國外引進技術(shù)；他們可以將農(nóng)業(yè)中未充分就業(yè)的勞動力轉(zhuǎn)移到以出口導向、使用進口技術(shù)的制造業(yè)，從而輕易地提高生產(chǎn)率。

但是，一切美好的事情都會結(jié)束。一方面，未充分就業(yè)的農(nóng)村勞動力終將耗竭，另一方面，當制造業(yè)就業(yè)率達到峰值后，增長便開始越來越多地依賴服務(wù)業(yè)來提高勞動生產(chǎn)率，但這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型無疑難度更大。

此外，這些國家還要面臨過去投資留下的大量的資本存量。更多的資本存量意味著更多的折舊，因此需要有更多的儲蓄來彌補。

在舊的模式面臨被迫淘汰的同時，需要科技創(chuàng)新來帶動新的增長，這些國家能否從依賴技術(shù)進口轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新，也要打一個問號。

轉(zhuǎn)型不等于發(fā)展服務(wù)業(yè)

目前，各地對轉(zhuǎn)型的一個誤區(qū)是，要大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，提高整個服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重。李揚認為，單純的提高第三產(chǎn)業(yè)的比例難以實現(xiàn)真正意義上的轉(zhuǎn)型，拉美國家當年恰恰就是坐在服務(wù)業(yè)快速擴張的快車上，墜入了“中等收入陷阱”。

所有要實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的布局，都應(yīng)該從最原始的經(jīng)濟思維出發(fā)――更少的成本帶來更高的收益，也就是不斷提高的效率。忘掉這一點，去追求任何產(chǎn)業(yè)的比例結(jié)構(gòu)，都是舍本逐末。

《財經(jīng)國家周刊》：今年中國的GDP增長目標已經(jīng)進行了下調(diào)。要想持續(xù)您所講的趨同的進程，對經(jīng)濟增長有一個怎樣的要求？經(jīng)濟減速是大勢所趨，速度下來了，將來如何繼續(xù)追趕發(fā)達國家？

李揚： 過去多年我們GDP保持那么高的增速，很大一塊是浪費的。看上去雖然是兩位數(shù)的增長，但其中6%、7%帶來的實際經(jīng)濟效應(yīng)可能是零。

之所以這樣，主要原因在于我們的增長是粗放型的。一片地區(qū)建了拆、拆了建，拆與建的過程都產(chǎn)生GDP，卻是沒有效率的產(chǎn)出。抑或各地都在搞科技園區(qū)，實則可能是借著這些項目圈地、拿資金、搞房地產(chǎn)，大量財富在這個過程中被浪費。

所以轉(zhuǎn)型是要創(chuàng)造出更高質(zhì)量的GDP，如果我們將來把增長的質(zhì)量提上去了，那么速度降下來，也沒有什么可憂慮的，因為有實際產(chǎn)出的那部分增長，可能比過去還要高。也只有這樣，才能繼續(xù)與發(fā)達國家趨同的進程。

《財經(jīng)國家周刊》：當下，轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為了一個時髦的詞匯，言必稱轉(zhuǎn)型、或結(jié)構(gòu)調(diào)整。您認為轉(zhuǎn)型的核心概念是什么？什么才叫真正的轉(zhuǎn)型？

李揚：經(jīng)濟減速，要的是提高效率的減速。而轉(zhuǎn)型的核心，也在于“效率”二字。

要看我們新發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，是否具有較高的經(jīng)濟效率，也就是是否具備較高的勞動生產(chǎn)率。轉(zhuǎn)型的一個目標，是最少的投入得到最大的產(chǎn)出。

任何一個發(fā)展中國家，都面臨兩個長期的課題：工業(yè)化與城市化。兩化的不同速度將給一國經(jīng)濟發(fā)展帶來很大影響。拉美國家有一個特點，城市化的速度快于工業(yè)化。

這造成的結(jié)果就是，農(nóng)村人口大量涌向城市后，沒有足夠的工作崗位讓他們就業(yè)。失業(yè)人口激增、到處游蕩，為了社會的穩(wěn)定，政府開始大規(guī)模投資搞服務(wù)業(yè)。

值得注意的是，這些涌入城市的失業(yè)人口，所受教育水平較低，在這種背景下搞起的服務(wù)業(yè)都是低端行業(yè)，效率很低，自然這些人群也仍然維持著貧窮的生活。

因此，從拉美的教訓可以看到，僅靠發(fā)展服務(wù)業(yè)來實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的思路并不完整，僅僅追求服務(wù)業(yè)比重達到多高的一個數(shù)字，缺乏現(xiàn)實意義。

現(xiàn)在中國各地城市轉(zhuǎn)型的思路，要擺脫產(chǎn)業(yè)比例的桎梏，真正從經(jīng)濟的眼光出發(fā)，從最基本的經(jīng)濟規(guī)律出發(fā)，牢固樹立提高效率的意識，將資源配置到效率更高的產(chǎn)業(yè)上，無論它是效率更高的服務(wù)業(yè)，還是高端制造業(yè)。

從這個角度講，中國的工業(yè)化發(fā)展快于城市化，這是我們的優(yōu)勢，不是問題，未來還要強化這一優(yōu)勢。農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市，首先要有工作，這就使勞動力從低效率產(chǎn)業(yè)升級到高效率產(chǎn)業(yè)。在這一基礎(chǔ)上，再將產(chǎn)業(yè)布局從制造業(yè)轉(zhuǎn)型到服務(wù)業(yè)，從低端制造業(yè)升級到高端制造業(yè)。

12下一頁 12下一頁