每到歲末年初，法院執(zhí)行工作便進(jìn)入了攻艱階段，執(zhí)行法官想方設(shè)法查詢“老賴”的行蹤，運(yùn)用多種手段和方法查扣被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。法院重拳出擊，對一些失信被執(zhí)行人加大執(zhí)行力度，極大震懾了失信被執(zhí)行人，有效兌現(xiàn)了勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，營造了失信可恥、守信光榮的良好社會(huì)氛圍。

執(zhí)行是依靠國家強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)勝訴裁判的重要手段，也是公平正義最后一道防線的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。突出執(zhí)行工作的強(qiáng)制性，持續(xù)加大執(zhí)行力度，及時(shí)保障勝訴當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益，依然是執(zhí)行工作的工作重心和主線。

中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，目前公布中的失信被執(zhí)行人多達(dá)570多萬。截止到2020年1月20日，新收執(zhí)行案件1024萬余件，結(jié)案974萬余件。無論是被執(zhí)行人數(shù)量，還是執(zhí)行案件的數(shù)量都是非常龐大的。

每一個(gè)執(zhí)行案件生效判決的背后都有著不同的故事。生效判決應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行?zhí)行是毋庸置疑的，但是也應(yīng)當(dāng)關(guān)注其背后的成因。尤其是國家鼓勵(lì)事業(yè)單位人員和大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，很多人傾其所有投身創(chuàng)業(yè)，但大量的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人員由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)失敗，由天之驕子和端鐵飯碗的人淪為失信執(zhí)行人。哪怕是曾經(jīng)的“明星創(chuàng)業(yè)者”羅永浩、“首富之子”王思聰，也都在2019年因被法院下達(dá)“限制消費(fèi)令”而登上新聞熱搜。2019年11月，福耀玻璃集團(tuán)創(chuàng)始人、董事長曹德旺曾對外呼吁媒體不要再用“老賴”這個(gè)詞，他也曾多次呼吁政府提供破產(chǎn)企業(yè)救濟(jì)，如果不允許破產(chǎn)，后面的后果不可想象，甚至?xí)?dǎo)致社會(huì)問題。

因執(zhí)行工作對社會(huì)穩(wěn)定，對各方當(dāng)事人影響重大，法院在執(zhí)行過程中既要做到嚴(yán)格規(guī)范公正保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，又要找準(zhǔn)各方利益平衡點(diǎn)，堅(jiān)持比例原則，避免過度執(zhí)行，給被執(zhí)行人的生產(chǎn)生活造成嚴(yán)重的影響。

2019年12月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》提出了要“強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念”，強(qiáng)調(diào)人民法院要充分保障債權(quán)人合法權(quán)益，維護(hù)執(zhí)行權(quán)威和司法公信力，把強(qiáng)制力聚焦到對規(guī)避執(zhí)行、逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行行為的依法打擊和懲處上來。《意見》提出了嚴(yán)禁超標(biāo)的查封和亂查封，依法適當(dāng)采取財(cái)產(chǎn)變價(jià)措施，充分用好執(zhí)行和解及破產(chǎn)重整等制度，嚴(yán)格規(guī)范納入失信名單和限制消費(fèi)措施，加大案款發(fā)放工作力度等措施，并對執(zhí)行過程中如何落實(shí)善意文明執(zhí)行理念進(jìn)行了細(xì)化，堅(jiān)持原則性和靈活性相結(jié)合。

《意見》還呈現(xiàn)出不少亮點(diǎn)：

亮點(diǎn)一是法院有權(quán)要求相關(guān)部門辦理不動(dòng)產(chǎn)分戶登記。如果法院查封的不動(dòng)產(chǎn)只有“大證”，整體查封后，法院應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)相關(guān)部門辦理分割登記并解除對超標(biāo)的部分的查封。相關(guān)部門無正當(dāng)理由拒不協(xié)助的，法院可以對其采取處罰措施。

這一舉措使得法院在整個(gè)執(zhí)行中發(fā)揮發(fā)強(qiáng)有力的統(tǒng)籌作用，一改過去執(zhí)行法官要看相關(guān)部門的臉色，如果相關(guān)部門消極不作為，法院無計(jì)可施，分戶登記后解除超標(biāo)的查封，盤活資產(chǎn)具有十分重要的意義。

亮點(diǎn)二是法院對法拍房應(yīng)當(dāng)依法負(fù)責(zé)騰退，不得在公示信息中載明“不負(fù)責(zé)騰退交付”等信息。執(zhí)行法院不得以“自行了解”、“現(xiàn)狀交付”、“不負(fù)責(zé)騰退”為由逃避自身職責(zé)。可以有效得解決法拍房的買得人“買而不得”的問題。

亮點(diǎn)三是厘清了單位失信被執(zhí)行人與法定代表人的責(zé)任邊界。不得將單位失信被執(zhí)行人的法定代表人納入失信名單。單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)的，其法定代表人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)從事因私消費(fèi)行為，應(yīng)予以準(zhǔn)許。

個(gè)人被限制消費(fèi)的，如因本人或近親屬重大疾病就醫(yī)，近親屬喪葬，參加外事活動(dòng)或重要考試等緊急情況亟需赴外地，可以向人民法院申請暫時(shí)解除乘坐飛機(jī)、高鐵限制措施，可以給予不超過一個(gè)月的暫時(shí)解除期間。

亮點(diǎn)四是考慮到在校學(xué)生的受教育權(quán)及其發(fā)展權(quán)，給予被執(zhí)行人子女和全日制在校生適度的保護(hù)。《意見》提出，被執(zhí)行人子女雖就讀于私立學(xué)校，但如果其收費(fèi)未超出正常標(biāo)準(zhǔn)，不屬于限制范圍。《意見》還明確，全日制在校生因“校園貸”糾紛成為被執(zhí)行人的，一般不得對其采取納入失信名單或限制消費(fèi)措施。

《意見》提出的“善意執(zhí)行理念”并在當(dāng)前引起關(guān)注較多的失信名單和限制消費(fèi)措施方面做出的具體規(guī)定，使執(zhí)行行動(dòng)更具人性化，彰顯了人民法院的人文關(guān)懷。

（作者：王興堯，北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所律師）