中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)3月16日電 據(jù)英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》報(bào)道，在競(jìng)選期間，唐納德·特朗普提出的貿(mào)易政策或是厲聲控訴，或是氣勢(shì)洶洶地威脅要采取貿(mào)易保護(hù)主義報(bào)復(fù)手段，令人擔(dān)憂。可是，全世界并不清楚這些堂皇之詞中，被特朗普政府會(huì)將哪些付諸實(shí)踐。3月1日，特朗普政府提交國(guó)會(huì)的貿(mào)易政策議程微露端倪。華盛頓的政策專家們從中嗅到了彼得·納瓦羅的蹤跡。納瓦羅是特朗普的貿(mào)易顧問(wèn)，也是《致命中國(guó)》（后被改編為同名電影)一書的作者。羅伯特·萊特西澤獲提名為美國(guó)貿(mào)易代表署（USTR）代表，但目前尚未獲得國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。

這報(bào)告承諾要為美國(guó)爭(zhēng)取“新的更好的貿(mào)易協(xié)定”以及要求嚴(yán)格執(zhí)行美國(guó)貿(mào)易法等，這些都是老生常談的內(nèi)容。不過(guò)，它有一處方針性的轉(zhuǎn)變——相較于多邊貿(mào)易協(xié)定，更偏向于雙邊貿(mào)易協(xié)定。該報(bào)告的口氣無(wú)疑很強(qiáng)硬：“是時(shí)候采取更為激進(jìn)的手段了。”此外，根據(jù)議程顯露的跡象表明，特朗普政府可能會(huì)動(dòng)用1974年《美國(guó)貿(mào)易法》中的201條款和301條款向中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)。

作為此次貿(mào)易戰(zhàn)的第一件武器，201條款允許美國(guó)關(guān)稅作為一種保護(hù)措施，保護(hù)美國(guó)生產(chǎn)商免于受到進(jìn)口商品大量涌入帶來(lái)的沖擊。雖然受影響的企業(yè)必須證明自己受到“嚴(yán)重?fù)p害”，卻無(wú)需證明外國(guó)企業(yè)是否在貿(mào)易中有任何不公行為。

特朗普貿(mào)易團(tuán)隊(duì)似乎也想體驗(yàn)一下里根政府當(dāng)年的經(jīng)歷。1983年，里根政府為應(yīng)美國(guó)摩托車制造商哈雷·戴維森（Harley Davidson)的請(qǐng)求，向進(jìn)口摩托車額外征收45％的關(guān)稅。特朗普稱此事“影響深遠(yuǎn)”。不過(guò)，作為一個(gè)貿(mào)易執(zhí)行工具，201條款自身也存在不足。美國(guó)企業(yè)要想證明自己受到損害不僅要越過(guò)很高的法律門檻，還要面對(duì)作為裁決者的美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)——一個(gè)備受尊重的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，所以舉證并不容易。（作出反傾銷裁決的商務(wù)部似乎更好對(duì)付一些。）此外，這種條款的濫用會(huì)導(dǎo)致其他國(guó)家采取報(bào)復(fù)性手段。2002年美國(guó)曾想罔顧世界貿(mào)易組織（WTO）的規(guī)定，對(duì)進(jìn)口鋼材征收30％的關(guān)稅，但在貿(mào)易伙伴威脅要對(duì)美國(guó)包括太陽(yáng)鏡、橙汁在內(nèi)的各類出口產(chǎn)品征收總價(jià)值高達(dá)22億美元的報(bào)復(fù)性關(guān)稅后，美國(guó)最終被迫撤銷了這項(xiàng)決定。

第二件武器是301條款。貿(mào)易領(lǐng)域的專家金·艾略特（Kim Elliott)稱此條款要比201條款“可怕些”，而且“采取行動(dòng)的界限規(guī)定也沒(méi)有那么清楚”。301條款允許美國(guó)政府可以針對(duì)“不公平”的貿(mào)易行為采取行動(dòng)。過(guò)去美國(guó)曾利用此條款打擊貿(mào)易對(duì)手，而后才讓W(xué)TO的前身——關(guān)貿(mào)總協(xié)定解決爭(zhēng)端。

1995年WTO成立以來(lái)，301條款已遭棄用。美國(guó)認(rèn)為，如果WTO的裁決對(duì)美國(guó)有利，批準(zhǔn)其對(duì)違反協(xié)定的貿(mào)易伙伴征收關(guān)稅，就等同于實(shí)施了301條款。然而，令人擔(dān)憂的是，3月1日的報(bào)告對(duì)301條款的提及反映出特朗普政府可能要脫離WTO體系下的全球規(guī)定行事。議程報(bào)告中有一整章都在討論捍衛(wèi)美國(guó)“在貿(mào)易政策方面的國(guó)家主權(quán)”，更是加劇了人們的恐慌。該報(bào)告還強(qiáng)調(diào)，即便WTO對(duì)美國(guó)做出裁決，美國(guó)的法律或行為也未必會(huì)做出改變。

這份報(bào)告抱怨了WTO規(guī)定執(zhí)行不力情況，言下之意暗指中國(guó)。當(dāng)前WTO正在裁決的數(shù)起爭(zhēng)端中，最重要的一起就是美國(guó)因不承認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”而遭到了中國(guó)的挑戰(zhàn)。如果WTO承認(rèn)中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口商品征收的符合WTO規(guī)定的關(guān)稅水平就會(huì)受到限制。

特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)想要再現(xiàn)里根時(shí)代的輝煌，看來(lái)忽視了到上世紀(jì)80年代以來(lái)世界發(fā)生的巨大的變化。當(dāng)時(shí)，在貿(mào)易中激怒美國(guó)的主要對(duì)象是其盟友日本。日本比美國(guó)小得多，在遭受貿(mào)易打擊時(shí)通常也不愿進(jìn)行反擊。中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，也更愿意反擊。WTO雖存在缺陷，或許仍是貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)的最佳防御手段。正如上世紀(jì)90年代初美國(guó)貿(mào)易代表卡拉·希爾斯（Carla Hills）所說(shuō)：“如果沒(méi)有WTO，那便只剩叢林法則了。”

（編譯：劉婷婷 編輯：王旭泉）