中歐國(guó)際工商學(xué)院[微博]經(jīng)濟(jì)學(xué)教授 朱天 為英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)撰稿

　　圖1.發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)增長(zhǎng)情況的國(guó)際比較：1992-2012

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)數(shù)據(jù)庫(kù)。

　　中國(guó)的創(chuàng)新不足一直以來(lái)被當(dāng)作既成事實(shí)而為人詬病。在網(wǎng)上隨便搜索一下“創(chuàng)新不足”四個(gè)字，就可以看到鋪天蓋地的文章或發(fā)言批評(píng)中國(guó)創(chuàng)新不足的現(xiàn)狀，痛陳中國(guó)創(chuàng)新不足的種種原因——無(wú)外乎是體制的弊病或者文化的缺陷，警告創(chuàng)新不足將拖累中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。

　　確實(shí)，我們生活中幾乎所有的用品都可以說(shuō)是西方發(fā)明的。很多高科技產(chǎn)品和設(shè)備雖然是中國(guó)制造，但是核心技術(shù)卻是發(fā)達(dá)國(guó)家的。我們用的蘋果手機(jī)也是中國(guó)生產(chǎn)的，但中國(guó)的附加值只是整個(gè)手機(jī)價(jià)值的零頭。中國(guó)有數(shù)十萬(wàn)從事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家，但年年的諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)都與中國(guó)無(wú)緣；而瑞士這個(gè)只有幾百萬(wàn)人口的小國(guó)卻出過(guò)二十多個(gè)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)成果。

　　與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的創(chuàng)新確實(shí)非常不足！但是，少有人想到，這樣的比較可以用到世界上所有發(fā)展中國(guó)家身上——不只是中國(guó)創(chuàng)新不足，巴西、墨西哥、土耳其這些人均收入高于我們的發(fā)展中國(guó)家的創(chuàng)新甚至還要不足，更不用說(shuō)其他更為落后的發(fā)展中國(guó)家了。事實(shí)上，不只是中國(guó)本土沒有產(chǎn)生過(guò)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)成果，可以說(shuō)所有發(fā)展中國(guó)家本土都沒有產(chǎn)生過(guò)。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比之下的創(chuàng)新不足不是中國(guó)所特有，而是全世界所有發(fā)展中國(guó)家的特征。這樣的創(chuàng)新不足顯然不是簡(jiǎn)單的體制問(wèn)題，更不可能是文化問(wèn)題，畢竟世界上約140個(gè)發(fā)展中國(guó)家的體制和文化是千差萬(wàn)別的。

　　拿一個(gè)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家簡(jiǎn)單地相比意義不大。根本不用比，一定差距很大。如果要質(zhì)問(wèn)為什么中國(guó)(或者任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比創(chuàng)新不足，就等于質(zhì)問(wèn)中國(guó)(或者任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家)為什么還沒有成為發(fā)達(dá)國(guó)家。對(duì)于一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵的問(wèn)題不是與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距有多大，而是這個(gè)差距有沒有在縮小，縮小的速度快不快，國(guó)家創(chuàng)新體系的效率高不高。

　　雖然很多中國(guó)人對(duì)自己國(guó)家的創(chuàng)新水平和能力評(píng)價(jià)很低，但是由權(quán)威的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織聯(lián)合美國(guó)康奈爾大學(xué)和歐洲管理學(xué)院(INSEAD)共同發(fā)布的“全球創(chuàng)新指數(shù)”(Global Innovation Index，或GII)卻沒有低估中國(guó)的創(chuàng)新能力。在其最新的2014年國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)排行榜上，中國(guó)位居第29名，排到了意大利和葡萄牙等歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的前面，而排在中國(guó)前面的全部都是遠(yuǎn)比中國(guó)發(fā)達(dá)的高收入國(guó)家。顯然，根據(jù)這三家機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)是所有發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新能力最強(qiáng)的，超過(guò)很多人均GDP高于中國(guó)的中上收入國(guó)家，更是將其他發(fā)展中國(guó)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。

　　衡量一個(gè)國(guó)家科技創(chuàng)新水平和能力的常用指標(biāo)有專利申請(qǐng)數(shù)、科技論文的數(shù)量、研發(fā)的投入及科研人員的數(shù)量等，不只是看總量，還要看人均數(shù)量。在將中國(guó)與世界上所有其他國(guó)家相比之后很容易看出，無(wú)論用什么指標(biāo)，中國(guó)的創(chuàng)新水平和能力與發(fā)達(dá)國(guó)家的距離都在快速的拉近，與所有其他發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)的創(chuàng)新水平及上升的速度都遙遙領(lǐng)先。

　　首先以發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)為例，中國(guó)在2012年首次超過(guò)美國(guó)，躍居世界第一位。這是一個(gè)了不起的成就——因?yàn)榫驮?002年，中國(guó)的專利申請(qǐng)總數(shù)還不到2012年的10%，世界排名第七。專利申請(qǐng)總數(shù)第一當(dāng)然不說(shuō)明中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)成了世界上最具創(chuàng)新力的國(guó)家，其實(shí)還差得很遠(yuǎn)。因?yàn)橹袊?guó)也是人口最多的國(guó)家，所以按人口平均以后的專利申請(qǐng)數(shù)中國(guó)就比發(fā)達(dá)國(guó)家落后多了。中國(guó)每百萬(wàn)人口專利申請(qǐng)數(shù)大約只有韓國(guó)和日本的10%，不到美國(guó)的30%，也顯著低于英法德等其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家。但是另一方面，中國(guó)的人均專利申請(qǐng)數(shù)已經(jīng)超過(guò)、甚至大大超過(guò)了多年來(lái)發(fā)展水平一直高于我們的國(guó)家，包括曾經(jīng)的超級(jí)大國(guó)俄羅斯、東歐大國(guó)波蘭以及中上等收入的發(fā)展中大國(guó)土耳其、巴西和墨西哥。中國(guó)的人均專利數(shù)更是數(shù)十倍、甚至數(shù)百倍于發(fā)展水平低于中國(guó)的所有中等收入和低收入國(guó)家。

　　也許有人會(huì)說(shuō)中國(guó)的專利數(shù)量雖多，但質(zhì)量可能不高，尤其是在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的專利。不過(guò)，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織認(rèn)為，雖然各國(guó)專利法不盡相同，但所有國(guó)家授予的發(fā)明專利都必須滿足相似的標(biāo)準(zhǔn)，即必須是新穎的、非顯而易見的及有工業(yè)應(yīng)用性的。

　　中國(guó)在國(guó)際上申請(qǐng)的專利是由外國(guó)的專利機(jī)構(gòu)審核的，所以也許國(guó)際專利的申請(qǐng)?jiān)谫|(zhì)量上更有可比性。申請(qǐng)國(guó)際專利的一個(gè)主要途徑是通過(guò)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)管理的專利合作協(xié)議即PCT(PatentCooperationTreaty)這個(gè)平臺(tái)。從每百萬(wàn)人口PCT國(guó)際專利申請(qǐng)數(shù)來(lái)看，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距很大，不到美國(guó)的10%，但是超過(guò)比我們更發(fā)達(dá)的俄國(guó)、波蘭和土耳其，更是大大超過(guò)其他發(fā)展中國(guó)家。事實(shí)上，中國(guó)的中興和華為兩家公司已經(jīng)是PCT國(guó)際專利申請(qǐng)數(shù)名列前茅的公司，進(jìn)入了世界前三名的行列，這在十年前是不可思議的。

　　雖然中國(guó)的創(chuàng)新水平與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有不小的差距，但是已經(jīng)超過(guò)所有其他發(fā)展中國(guó)家。更為重要的是，中國(guó)的創(chuàng)新水平與發(fā)達(dá)國(guó)家的距離正在快速的縮短。在最近十年里，中國(guó)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)及授權(quán)數(shù)的年復(fù)合增長(zhǎng)率都接近甚至超過(guò)30%，是全世界最快的，不只是遠(yuǎn)遠(yuǎn)快過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家，也同樣快過(guò)其他發(fā)展中國(guó)家。從圖1中我們可以清楚地看出：1992年時(shí)，中國(guó)的專利申請(qǐng)數(shù)與印度和拉美加勒比地區(qū)(指該地區(qū)全部國(guó)家申請(qǐng)數(shù)之和)相比是處于同一個(gè)數(shù)量級(jí)的，但二十年后，中國(guó)的專利申請(qǐng)數(shù)超過(guò)了歐洲(全部歐洲國(guó)家申請(qǐng)數(shù)之和)、美國(guó)和日本，而其他發(fā)展中國(guó)家的專利申請(qǐng)數(shù)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距卻沒有明顯地縮小。還可以看出，中國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)在2002-2012十年間的增長(zhǎng)速度要大大快于1992-2002的十年。在這個(gè)意義上，可以說(shuō)中國(guó)在十幾年前就已經(jīng)開始了向創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的迅速轉(zhuǎn)型。

　　專利是創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)出，研發(fā)支出和研發(fā)人員則是創(chuàng)新活動(dòng)的投入，也是一個(gè)國(guó)家創(chuàng)新能力的指標(biāo)。發(fā)達(dá)國(guó)家的研發(fā)支出占GDP的比重是最高的，研發(fā)人員在總?cè)丝谥姓嫉谋壤彩亲罡叩摹Ｖ袊?guó)的研發(fā)人員占比雖不到發(fā)達(dá)國(guó)家的1/3，但已明顯超過(guò)其他發(fā)展中國(guó)家。中國(guó)的研發(fā)支出占比一直在快速上升，與發(fā)達(dá)國(guó)家水平愈益接近，已經(jīng)遠(yuǎn)高于其他發(fā)展中國(guó)家。當(dāng)然，研發(fā)支出的大幅增加并不必然是好事，如果創(chuàng)新體系效率很低，支出的增加不一定會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的創(chuàng)新產(chǎn)出的增長(zhǎng)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提供了一個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量國(guó)家創(chuàng)新體系的效率，就是每百萬(wàn)美元研發(fā)支出所帶來(lái)的發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)。用這個(gè)指標(biāo)衡量，中國(guó)的創(chuàng)新效率一直在不斷提高，超過(guò)主要發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，與效率最高的韓國(guó)已經(jīng)非常接近。

　　技術(shù)創(chuàng)新離不開基礎(chǔ)的科學(xué)研究，科學(xué)研究的水平?jīng)Q定了技術(shù)創(chuàng)新的潛力和后勁。科學(xué)論文發(fā)表數(shù)是衡量一個(gè)國(guó)家基礎(chǔ)研究水平的主要指標(biāo)。根據(jù)最權(quán)威的“科學(xué)引文索引”(ScienceCitationIndex或SCI)及“社會(huì)科學(xué)引文索引”(SSCI)數(shù)據(jù)庫(kù)的信息，中國(guó)已經(jīng)成為在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文數(shù)量第二多的國(guó)家，僅次于美國(guó)。從人均論文數(shù)量來(lái)看，中國(guó)還不到美國(guó)的10%，但已經(jīng)超過(guò)幾乎所有發(fā)展中國(guó)家，包括人均收入高于中國(guó)的拉美國(guó)家。更加重要的事實(shí)是，發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)表的科學(xué)論文總量在2001-2011十年間沒有太大變化，而中國(guó)論文的數(shù)量增加了3倍多，年增長(zhǎng)率超過(guò)15%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他發(fā)展中國(guó)家。

　　有人可能會(huì)說(shuō)，光數(shù)量多沒有用，也許中國(guó)作者發(fā)表的論文質(zhì)量更低呢。這個(gè)可能性當(dāng)然存在，但是首先，上面所說(shuō)的論文都發(fā)表在質(zhì)量相對(duì)較高的國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上；其次，論文的數(shù)量其實(shí)是質(zhì)量的基礎(chǔ)，兩者是高度正相關(guān)的。中國(guó)的人均論文數(shù)量明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家，平均質(zhì)量可能也會(huì)低一些；但是另一方面，我們的數(shù)量又顯著高于其他發(fā)展中國(guó)家，質(zhì)量絕對(duì)不會(huì)比他們更低。

　　引用率是衡量科學(xué)論文質(zhì)量的重要指標(biāo)。湯森路透集團(tuán)最新的研究報(bào)告《世界上最有影響的科學(xué)頭腦：2014》(TheWorld'sMostInfluentialScientificMinds：2014)公布了2002-2012年間全世界在SCI和SSCI期刊上發(fā)表高引用率論文(指同一領(lǐng)域和同一發(fā)表年份的論文中引用率在前1%的文章)數(shù)量最多的約3000名作者的名單。中國(guó)(不包括港澳臺(tái)地區(qū))有112位這樣的高引用率作者，數(shù)量上僅次于美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)，超過(guò)了日本和法國(guó)，更是把俄國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面。從人均數(shù)來(lái)看，中國(guó)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的相差還很遠(yuǎn)，但是遙遙領(lǐng)先于其他發(fā)展中國(guó)家。其實(shí)，最前沿的基礎(chǔ)研究從來(lái)都是發(fā)達(dá)國(guó)家的游戲，令人驚訝的不是為什么發(fā)展中國(guó)家沒有多少世界領(lǐng)先的科學(xué)成果，而是為什么作為一個(gè)人均收入還處于世界中等水平的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)已經(jīng)擁有相當(dāng)數(shù)量的世界級(jí)學(xué)者。

　　所有關(guān)于中國(guó)創(chuàng)新不足的流行觀點(diǎn)大概都犯了簡(jiǎn)單類比的錯(cuò)誤，即只是將中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家(尤其是美國(guó))相比或者將現(xiàn)實(shí)與某種理想狀況相比。簡(jiǎn)單的類比很容易讓人得出中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距乃體制所造成的結(jié)論。可是，中國(guó)過(guò)去十年里在政治、經(jīng)濟(jì)和科教體制上并沒有發(fā)生什么根本性的變化，卻在基礎(chǔ)科研和技術(shù)創(chuàng)新上取得了空前的進(jìn)步。雖然中國(guó)的各種體制有太多的不盡人意之處，但顯然沒有影響到國(guó)家科技創(chuàng)新水平的快速崛起。即使可以將發(fā)達(dá)國(guó)家的制度立即照搬到中國(guó)，也很難想象我們的進(jìn)步還能夠更快。

　　如果以為只要有一個(gè)“好的”體制，一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的科技創(chuàng)新水平就可以迅速趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，那就把科技進(jìn)步想得太簡(jiǎn)單了。若真的只是體制問(wèn)題，我們就不能理解為什么全世界一百多個(gè)發(fā)展中國(guó)家沒有一個(gè)通過(guò)體制變革而成為領(lǐng)先的創(chuàng)新型國(guó)家。事實(shí)上，中國(guó)已經(jīng)是所有發(fā)展中國(guó)家中創(chuàng)新水平最高、也是全世界創(chuàng)新能力增長(zhǎng)最快的國(guó)家，難道說(shuō)中國(guó)擁有世界上最佳的創(chuàng)新體制嗎？這大概不會(huì)是相信體制決定論的人所希望得到的結(jié)論。

　　簡(jiǎn)單的類比也容易讓人將中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距歸結(jié)為文化上的缺陷，好像中國(guó)文化天然不利于創(chuàng)新。殊不知這種差距非中國(guó)所特有，而是文化各異的所有發(fā)展中國(guó)家(包括一直比中國(guó)富裕的中上收入國(guó)家)的特征。如果中國(guó)文化真的不利于創(chuàng)新，怎么解釋二十年來(lái)中國(guó)創(chuàng)新水平舉世無(wú)雙的進(jìn)步速度呢？

　　對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的研究者來(lái)說(shuō)，真正有意思的問(wèn)題不是為什么中國(guó)創(chuàng)新還很不足，而是為什么中國(guó)的創(chuàng)新力在過(guò)去二十年的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)快過(guò)世界上所有國(guó)家，尤其是其他發(fā)展中國(guó)家。