曾被市場認(rèn)為在長園集團(tuán)（600525）與沃爾系的控股權(quán)之爭中起到關(guān)鍵性作用的定增方案，卻隨著昨日公司的一紙公告意外流產(chǎn)。不過，據(jù)北京商報記者了解，公司的定增方案取消或因遭遇了證監(jiān)會的“窗口指導(dǎo)”，而公司定增方案久久未能獲批也許與競爭對手沃爾系的連續(xù)舉報有關(guān)。

　　昨日，正在停牌謀劃重組的長園集團(tuán)突然發(fā)布公告稱，公司于近日向證監(jiān)會提交了撤回非公開發(fā)行股票申請文件的申請，且在12月16日公司已經(jīng)收到了證監(jiān)會的《行政許可申請終止審查通知書》。資料顯示，長園集團(tuán)2013年12月2日召開董事會與臨時股東大會，審議通過了《關(guān)于公司非公開發(fā)行A股股票方案的議案》等相關(guān)議案。根據(jù)此預(yù)案，公司計劃向創(chuàng)東方籌建和管理的股權(quán)投資基金發(fā)行股票。而今年4月，創(chuàng)東方已經(jīng)與長園集團(tuán)包括董事長許曉文在內(nèi)的高管團(tuán)隊簽署了《一致行動協(xié)議》。

　　資料顯示，若定增預(yù)案獲得通過，公司管理層及其一致行動人將合計持有長園集團(tuán)16.39%的股份。而截至10月24日，通過三次舉牌，沃爾核材及其一致行動人已經(jīng)持有長園集團(tuán)16.72%的股份，暫列公司第一大股東。由此可見，該定增預(yù)案對于長園集團(tuán)管理層奪回公司的控制權(quán)可謂意義重大。

　　對于長園集團(tuán)主動取消定增預(yù)案的原因，一位接近長園集團(tuán)的內(nèi)部人士表示，“因為公司受到了證監(jiān)會的‘窗口指導(dǎo)’”。據(jù)該人士介紹，公司去年12月臨時股東大會審議通過的非公開發(fā)行議案的有效期限為18個月，但是，證監(jiān)會在“窗口指導(dǎo)”中卻要求公司的有效期改為12個月。“若按此計算的話，公司的定增預(yù)案已經(jīng)失效了。”

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，上市公司定增方案出爐后一年時間內(nèi)仍然未被審核的并不多見，其中肯定有其他原因。而在10月20日長園集團(tuán)召開的第二次臨時股東大會上，公司方面也曾向北京商報記者表示，“公司的定增方案并不存在問題，只是受到了沃爾核材的干擾，連續(xù)的舉報循環(huán)往復(fù)。這種做法還阻斷了公司的一條融資渠道，影響到了公司的正常經(jīng)營”。

　　需要注意的是，除了取消定增之外，長園集團(tuán)與沃爾核材近期的一系列舉動也開始讓兩者的控制權(quán)之爭再次出現(xiàn)懸念：12月10日，沃爾核材發(fā)布公告稱擬認(rèn)購長園集團(tuán)資產(chǎn)重組募集配套資金中的1.8億元，這一度被市場理解為二者有意和解；而在12月12日，長園集團(tuán)則拋出了一份2300萬股股權(quán)激勵計劃，占公司總股本的2.66%，有市場人士認(rèn)為公司的這一舉動是為了抵抗沃爾系的收購。不過，至于二者股權(quán)之爭的結(jié)果究竟如何，似乎要等到重組方案公布之后才能揭開謎底。（記者 馬元月 董亮）