中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)8月14日?qǐng)?bào)道，英國(guó)媒體稱不應(yīng)以GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。

《金融時(shí)報(bào)》8月14日發(fā)表亞洲版主編戴維?皮林的文章稱，北京理發(fā)店服務(wù)和倫敦性服務(wù)的價(jià)格有何共同點(diǎn)？答案是：依據(jù)對(duì)它們衡量方式的不同——更貼切地說(shuō)是是否衡量——你可以或擴(kuò)大、或縮小中國(guó)和英國(guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模，就像拉手風(fēng)琴一樣。

今年4月，統(tǒng)計(jì)學(xué)家們?cè)谑澜玢y行的支持下進(jìn)行研究，得出結(jié)論：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)大于他們之前認(rèn)識(shí)到的水平。實(shí)際上，中國(guó)即將超越美國(guó)，成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，這比預(yù)期要早許多年。原因呢？統(tǒng)計(jì)學(xué)家們之前高估了各類(lèi)商品服務(wù)的價(jià)格，從理發(fā)到面條都不例外。因此，他們低估了中國(guó)人的購(gòu)買(mǎi)力，于是低估了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模。

6月，英國(guó)的統(tǒng)計(jì)學(xué)家們也玩了一通魔術(shù)。他們聲稱，英國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模——當(dāng)然，只有中國(guó)的一小部分——比之前認(rèn)為的水平高5%。這就好像是他們突然在英國(guó)的沙發(fā)背后又發(fā)現(xiàn)幾十億英鎊的年收入一樣。英國(guó)人的解釋更簡(jiǎn)單。除了對(duì)計(jì)算方法做出調(diào)整之外，統(tǒng)計(jì)學(xué)家開(kāi)始計(jì)入賣(mài)淫和違禁毒品的“經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”。

GDP這個(gè)術(shù)語(yǔ)已經(jīng)無(wú)處不在。它是我們衡量經(jīng)濟(jì)成功的方式。人們以GDP大小來(lái)評(píng)判各國(guó)。經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造GDP的效率可能決定政府的興衰。從債務(wù)水平到制造業(yè)貢獻(xiàn)率的一切東西都被拿來(lái)與GDP對(duì)比衡量。GDP是地球轉(zhuǎn)動(dòng)的動(dòng)力。但它到底有什么意義？除了一些專家之外，大多數(shù)人對(duì)它只是一知半解。事實(shí)上，你對(duì)GDP（它是現(xiàn)代生活最具核心意義的概念之一）鉆研得越深，就越難以掌握它。黛安娜?科伊爾最近花費(fèi)一整本書(shū)的篇幅來(lái)探討這個(gè)話題，用她的話來(lái)說(shuō)，“GDP是生造出來(lái)的實(shí)體”。

科伊爾捍衛(wèi)GDP作為理解經(jīng)濟(jì)的工具的作用，只要我們清楚GDP的局限性。不過(guò)，當(dāng)我與她通電話時(shí)，她卻對(duì)每季度GDP數(shù)據(jù)公布時(shí)的“定時(shí)胡鬧”和“公共儀式”感到好笑。雖然這些數(shù)字往往存在誤差幅度，屢被修正，但我們卻為它賦予重大意義，就像神父對(duì)禮拜的重視一樣。

科伊爾的書(shū)名《GDP：一段簡(jiǎn)短而深情的歷史》(GDP: A Brief But Affectionate History)無(wú)疑表明了她對(duì)GDP這一概念的基本擁護(hù)。但她警告道：“世界上不存在GDP這種實(shí)體，等著經(jīng)濟(jì)學(xué)家去測(cè)量。它是人工創(chuàng)造出來(lái)的……是一種抽象，將釘子、牙刷、拖拉機(jī)、鞋、理發(fā)、管理咨詢、街道保潔、瑜伽教學(xué)、盤(pán)子、繃帶、書(shū)籍和其他成百上千萬(wàn)種服務(wù)和商品加總起來(lái)。”因此，GDP的衡量者做的不是測(cè)量山體質(zhì)量或地球經(jīng)度這樣的科學(xué)工作，而是從事相當(dāng)于想象的工作。

GDP的概念出奇之新。類(lèi)似現(xiàn)代概念的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算賬戶第一次出現(xiàn)，是在1942年的美國(guó)。之前政府不愿費(fèi)工夫衡量經(jīng)濟(jì)的規(guī)模，也不是什么怪事。直到工業(yè)革命之前，農(nóng)業(yè)社會(huì)幾乎沒(méi)有什么發(fā)展。因此，經(jīng)濟(jì)規(guī)模幾乎完全是一國(guó)人口的函數(shù)。1820年，中國(guó)和印度占全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一半左右，完全憑借的是人口數(shù)量。

白俄羅斯裔美籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙?庫(kù)茲涅茨常被歸功在20世紀(jì)30年代首創(chuàng)GDP概念，但他從一開(kāi)始就對(duì)GDP持強(qiáng)烈的保留意見(jiàn)。科伊爾說(shuō)他做了大量工作，但概念上說(shuō)，他想要的是不一樣的東西。美國(guó)前總統(tǒng)富蘭克林?德拉諾?羅斯福曾請(qǐng)求庫(kù)茲涅茨設(shè)法精確描繪危機(jī)后的美國(guó)，當(dāng)時(shí)美國(guó)陷入了似乎永無(wú)止境的衰退。羅斯福希望通過(guò)公共設(shè)施支出來(lái)提振經(jīng)濟(jì)。為了說(shuō)明該做法的合理性，他需要的不只是碎片式的信息，例如貨車(chē)負(fù)荷或賑濟(jì)處排隊(duì)的長(zhǎng)度。庫(kù)茲涅茨的計(jì)算表明，美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模在1929至1932年間減半。這一計(jì)算結(jié)果是可靠得多的行動(dòng)依據(jù)。

庫(kù)茲涅茨對(duì)待數(shù)據(jù)十分謹(jǐn)慎。但究竟應(yīng)當(dāng)衡量哪些指標(biāo)？他傾向于只囊括那些他認(rèn)為對(duì)社會(huì)福祉有貢獻(xiàn)的活動(dòng)。他認(rèn)為，既然戰(zhàn)爭(zhēng)明顯損害人類(lèi)福祉，為何還要計(jì)入軍械支出之類(lèi)的東西？他還打算扣除廣告（無(wú)用）、金融和投機(jī)活動(dòng)（危險(xiǎn)）以及政府支出（重復(fù)，因?yàn)樗皇嵌愂盏难h(huán)）。人們消費(fèi)的海洛因越多，妓女接客越多，經(jīng)濟(jì)就越健康？他恐怕不會(huì)為這種想法激動(dòng)。

但庫(kù)茲涅茨輸了。現(xiàn)代的國(guó)民收入賬戶將軍售和投資銀行活動(dòng)雙雙囊括在內(nèi)，也不區(qū)分社會(huì)“正物品”（例如教育支出）和社會(huì)“負(fù)物品”（如賭博、卡特琳娜颶風(fēng)過(guò)后的重建或預(yù)防犯罪）。（那些沒(méi)多少犯罪活動(dòng)的國(guó)家，就只能錯(cuò)過(guò)與犯罪相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)了，比如安保和修理破窗戶。）GDP是不考慮道德的。它被簡(jiǎn)單定義為特定時(shí)期內(nèi)所有產(chǎn)出品的貨幣價(jià)值。

關(guān)于GDP，第一點(diǎn)需要了解的是，它是流量指標(biāo)而非存量指標(biāo)。高GDP國(guó)家為了收入最大化，可能會(huì)長(zhǎng)年累月地對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行災(zāi)難性的消耗。機(jī)場(chǎng)老化、公路破舊的美國(guó)，時(shí)而因此受到指責(zé)。

科伊爾認(rèn)為，GDP“體現(xiàn)不出現(xiàn)在與未來(lái)之間的權(quán)衡”。創(chuàng)新可以幫助我們找到金屬等有限資源的替代品，但GDP不考慮可持續(xù)性。這就讓我們?nèi)菀资艿健耙c(diǎn)”的影響，例如魚(yú)類(lèi)資源的突然枯竭。

事實(shí)上，GDP的重大缺陷之一在于，它對(duì)服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計(jì)非常糟糕。考慮到服務(wù)業(yè)占據(jù)許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出的三分之二，這確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。統(tǒng)計(jì)學(xué)家擅長(zhǎng)衡量那些實(shí)實(shí)在在、掉下去能砸到腳的東西，比如磚頭和鋼筋，但他們不擅長(zhǎng)衡量景觀園藝、噴氣式發(fā)動(dòng)機(jī)服務(wù)合同或合成衍生品等無(wú)影無(wú)形的東西。如何比較巴西腦科醫(yī)生、德國(guó)機(jī)械師和尼日利亞投行家的產(chǎn)出？

再說(shuō)回北京理發(fā)的例子。由于你無(wú)法知道每次理發(fā)的價(jià)格，就需要抽樣。你可能會(huì)下結(jié)論說(shuō)，在北京理一次發(fā)的平均價(jià)格是紐約的一半。但你如何知道，你比較的兩樣服務(wù)是否具有可比性？你是否評(píng)判理發(fā)的質(zhì)量，理發(fā)師的技術(shù)，裝飾的明亮程度？剪發(fā)過(guò)程中插科打諢的好壞，是否要考慮在內(nèi)？我們應(yīng)以每天照顧的病人數(shù)量還是護(hù)理的質(zhì)量?jī)?yōu)劣來(lái)評(píng)判護(hù)士的效率？從嚴(yán)格的力學(xué)意義上說(shuō)，要想增加愛(ài)樂(lè)樂(lè)團(tuán)的效率，可以讓他們以兩倍速演奏協(xié)奏曲。

你可以辯稱，這種說(shuō)法不得要領(lǐng)。服務(wù)的價(jià)值是市場(chǎng)愿意承受的價(jià)值。沒(méi)有人肯花錢(qián)聽(tīng)一場(chǎng)加速演奏的管弦樂(lè)隊(duì)演出。但有一項(xiàng)更根本的問(wèn)題：一項(xiàng)特定的服務(wù)越多，是否就越好？我們衡量GDP的方式正體現(xiàn)了這種想法。以銀行業(yè)為例。2008年金融危機(jī)前，美國(guó)金融業(yè)規(guī)模急劇增長(zhǎng)，到2009年已達(dá)到GDP的近8%。（部分原因是對(duì)銀行業(yè)衡量方式的變化。）但正如我們后來(lái)發(fā)現(xiàn)的那樣，銀行業(yè)擴(kuò)張不一定是好事。銀行業(yè)之所以取得如此規(guī)模，很大程度上要?dú)w功于它越來(lái)越有能力創(chuàng)造“復(fù)雜”產(chǎn)品，而事實(shí)證明其中一些產(chǎn)品是有害的。考慮到危機(jī)之后的漫長(zhǎng)衰退，你有理由認(rèn)為金融業(yè)的擴(kuò)張破壞了GDP，而不是創(chuàng)造了GDP。如果按庫(kù)茲涅茨提議的那樣將銀行業(yè)剔除出GDP，而不是將它計(jì)入GDP，說(shuō)不定金融危機(jī)永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生。

醫(yī)療行業(yè)是另一個(gè)例子。美國(guó)醫(yī)療支出占GDP的18%左右，其中很大一部分被保險(xiǎn)、膨脹的藥品價(jià)格和沒(méi)有必要的醫(yī)療程序所占據(jù)。但如果從預(yù)期壽命和健康生活年數(shù)來(lái)看，結(jié)果并沒(méi)有顯著好于那些醫(yī)療支出僅有美國(guó)一半的國(guó)家。因此有必要發(fā)問(wèn)：如果醫(yī)療支出對(duì)GDP的貢獻(xiàn)減小（而不是增加），美國(guó)是否能過(guò)得更好？

如果說(shuō)有些服務(wù)被過(guò)于強(qiáng)調(diào)，那么有些服務(wù)則根本沒(méi)有被考慮。GDP主要考慮經(jīng)過(guò)買(mǎi)賣(mài)的東西，大量不涉及買(mǎi)賣(mài)的活動(dòng)完全沒(méi)有得到體現(xiàn)。最明顯的是家務(wù)。家庭烹飪、清潔、養(yǎng)育子女和護(hù)理家中老人或殘疾人，完全沒(méi)有被賦予貨幣價(jià)值。這在一定程度上是因?yàn)榇祟?lèi)活動(dòng)（通常由女性完成）的價(jià)值被低估了。此外，它也很難估算。但不將家務(wù)考慮在內(nèi)，在一定程度上是荒謬的。在日本，政府倡導(dǎo)讓更多女性參加工作，以提高GDP。從很多方面講，這都是個(gè)好主意。但我們?nèi)匀挥斜匾M(jìn)行一場(chǎng)思想實(shí)驗(yàn)。設(shè)想一下，許多名義上未就業(yè)的女性在照顧兒童或年長(zhǎng)親人。現(xiàn)在規(guī)定，每名女性應(yīng)在鄰居家工作，照看鄰居的孩子或父母，按時(shí)收費(fèi)。日本GDP將在一夜之間增加。但就實(shí)際完成的工作而言，沒(méi)有任何變化。唯一的不同之處是，老爺爺會(huì)對(duì)照顧自己的陌生人感到奇怪，而政府將找到新的稅收來(lái)源。

不平等加劇（它在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體引起了突然而急迫的關(guān)注）是總體增長(zhǎng)率可能無(wú)法反映真實(shí)狀況的另一原因。幾十年來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)在大部分時(shí)間內(nèi)都是優(yōu)秀的。但美國(guó)前勞工部長(zhǎng)、現(xiàn)任加州大學(xué)伯克利分校教授的羅伯特?賴克表示，美國(guó)經(jīng)通脹調(diào)整的工資中位數(shù)自20世紀(jì)70年代以來(lái)再無(wú)增長(zhǎng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好處幾乎盡數(shù)歸于頂層的1%富人。如果不屬于這個(gè)精英階層，那么美國(guó)GDP增長(zhǎng)向好也與普通美國(guó)民眾無(wú)關(guān)。

另一方面，科伊爾表示，GDP尤其不擅長(zhǎng)衡量現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)最重要的特征之一：創(chuàng)新。如果你今天購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)電腦，它的計(jì)算能力是你一年前所買(mǎi)的電腦的四倍，但花費(fèi)相同，那么換言之，你過(guò)得更好了。

正如作家杰里米?里夫金在近期著作《零邊際成本社會(huì)》(The Zero Marginal Cost Society)中指出的那樣，許多產(chǎn)品的價(jià)格——如在線音樂(lè)、互聯(lián)網(wǎng)拼車(chē)、維基百科、太陽(yáng)能、Skype——正趨于零。如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不索取價(jià)格，如何衡量它的價(jià)值？不是很久以前，百萬(wàn)富翁還會(huì)死于缺乏抗生素，如今抗生素卻便宜得很。就算你所生產(chǎn)東西的市場(chǎng)價(jià)值并沒(méi)有上升，但如果人們活得更好、吃得更好、擁有更多的閑暇時(shí)間，那么應(yīng)當(dāng)說(shuō)，社會(huì)變得更優(yōu)越了。

這就提出了一個(gè)近乎哲學(xué)的問(wèn)題：我們到底需不需要增長(zhǎng)？隨著人們漸漸認(rèn)識(shí)到，GDP未能充分把握住我們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，一個(gè)以不同方式衡量進(jìn)步的迷你行業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。法國(guó)前總統(tǒng)尼古拉?薩科齊曾委托包括約瑟夫?斯蒂格利茨和阿瑪?shù)賮?森在內(nèi)的頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家探索更好的方法論。他們的報(bào)告《對(duì)我們生活的誤測(cè)：為什么GDP增長(zhǎng)不等于社會(huì)進(jìn)步》(Mismeasuring Our Lives: Why GDP Doesn’t Add Up)得出結(jié)論稱，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)福祉的標(biāo)準(zhǔn)衡量方法并不稱職。更嚴(yán)重的是，他們認(rèn)為，過(guò)度關(guān)注GDP可能將政策制定者導(dǎo)向錯(cuò)誤的方向——如擴(kuò)張銀行業(yè)，忽視教育、醫(yī)療等更為基本的東西。他們總結(jié)道：“如果衡量標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)了，那我們將為錯(cuò)誤的目標(biāo)而奮斗。”

著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家羅伯特?斯基德?tīng)査够?Robert Skidelsky)對(duì)“增長(zhǎng)神話”——即把追求GDP奉為最重要的事和終極目標(biāo)——進(jìn)行了更認(rèn)真的探索。他與兒子、道德哲學(xué)家愛(ài)德華?斯基德?tīng)査够?Edward Skidelsky)合著了《賺多少算夠？金錢(qián)與美好生活》(How Much is Enough? Money and the Good Life)一書(shū)。書(shū)中探討的問(wèn)題是，在富足社會(huì)中，是什么驅(qū)動(dòng)著人們追求更多的財(cái)富，盡管他們知道，這無(wú)法帶給他們更多的幸福。

斯基德?tīng)査够缸映姓J(rèn)，窮國(guó)需要增長(zhǎng)才能趕上西方生活水平，但他們疑惑，為何富足社會(huì)也如此執(zhí)迷于增長(zhǎng)？他們的出發(fā)點(diǎn)是約翰?梅納德?凱恩斯(John Maynard Keynes)著于1930年的論文《我們后代的經(jīng)濟(jì)前景》(Economic Possibilities for Our Grandchildren)，凱恩斯在文中假設(shè)，隨著消費(fèi)達(dá)到一定水平，更努力工作的動(dòng)力將減弱。（GDP的另一缺陷是，沒(méi)有計(jì)入人們工作的時(shí)長(zhǎng)。）凱恩斯認(rèn)為，在富裕時(shí)期，人們將自然而然地放棄更多消費(fèi)，轉(zhuǎn)而追求閑暇。他的想象是，到我們當(dāng)今的時(shí)代，人們的工作時(shí)間不會(huì)超過(guò)每周15小時(shí)。

幾個(gè)月前，我在香港見(jiàn)到了老斯基德?tīng)査够Ｎ覇?wèn)他凱恩斯的理論出了什么問(wèn)題。我們坐在一家五星級(jí)酒店的露臺(tái)上。就在我們說(shuō)話時(shí)，直升機(jī)騰空而起，載著賭客去澳門(mén)玩百家樂(lè)紙牌，他們將在賭桌上努力贏更多的錢(qián)。為什么人類(lèi)如此貪得無(wú)厭？斯基德?tīng)査够硎荆粋€(gè)原因是欲望是相對(duì)的。金錢(qián)帶來(lái)地位。因此擁有“足夠”意味著擁有的比其他人多。如果每個(gè)人都富裕，那么我們都會(huì)飛到自己專屬的加勒比海勝地，結(jié)果發(fā)現(xiàn)海灘全都是與自己一樣穿著考究的人們，無(wú)人愿意侍奉我們享受馬丁尼酒和法國(guó)小食。另一個(gè)原因是不平等。斯基德?tīng)査够硎荆宸种坏挠?guó)人生活在貧困線以下。但英國(guó)政府的想法不是更好地再分配財(cái)富（斯基德?tīng)査够岢ㄟ^(guò)基本收入制實(shí)現(xiàn)），而是把蛋糕做大。他表示：“這是無(wú)休止、無(wú)目的的增長(zhǎng)。”