【延伸閱讀】

紐約隨筆：富豪在美國(guó)“撒錢(qián)”引爭(zhēng)議 需思量

2014-06-26 10:49:01

　　中新社紐約6月25日電 (記者 李洋)最近有一知名富豪前來(lái)美國(guó)“撒錢(qián)”，以賑濟(jì)紐約窮人為名，本應(yīng)是讓美國(guó)公眾開(kāi)心、令美國(guó)當(dāng)局愉悅的事情，不料卻在紐約內(nèi)外引發(fā)了較大爭(zhēng)議。一件看上去目的明確的慈善活動(dòng)，為何會(huì)出現(xiàn)如此復(fù)雜的情況？

　　要回答這個(gè)問(wèn)題，首先還要說(shuō)一說(shuō)深諳“撒錢(qián)”之道的美國(guó)富豪是怎么做的。

　　美國(guó)前總統(tǒng)克林頓幾乎與他同時(shí)在做慈善活動(dòng)，服務(wù)目標(biāo)對(duì)象群體也差不多，都是美國(guó)窮人和無(wú)家可歸者。然而無(wú)論是克林頓為公益組織蓋房子，還是前去為無(wú)家可歸者設(shè)置的健康中心視察，都沒(méi)有引發(fā)特別的爭(zhēng)論。

　　縱觀這些活動(dòng)，克林頓并沒(méi)有刻意把自己置于活動(dòng)的中心位置，而是通過(guò)自身影響力宣傳公益組織，同時(shí)倡導(dǎo)政府助力、社會(huì)救濟(jì)的理念，當(dāng)然也不忘提醒一下人們自己擔(dān)任總統(tǒng)時(shí)取得的政績(jī)，可謂一舉多得。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，克林頓是美國(guó)前總統(tǒng)，在美國(guó)名氣和影響力要大得多，怎可相提并論。其實(shí)，克林頓作慈善并非全然沒(méi)有顧忌，除了事先仔細(xì)考慮，也要時(shí)時(shí)提防被加注“1%”標(biāo)簽。

　　如今，“富豪”這個(gè)詞在美國(guó)并不得人心。雖然克林頓事實(shí)上已身為富豪——《紐約時(shí)報(bào)》指克林頓夫婦身家過(guò)億——但克林頓還是對(duì)“富豪”的稱(chēng)呼避之不及，并特別強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在的資產(chǎn)并不影響對(duì)貧困問(wèn)題的判斷。

　　希拉里稍早前為家族資產(chǎn)辯解，共和黨仍緊追不舍。曾經(jīng)的共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼是名副其實(shí)的富豪，在2012年選戰(zhàn)期間被歸入“1%富豪陣營(yíng)”，慘遭失敗。

　　紐約在經(jīng)過(guò)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)——“99%的民眾對(duì)抗1%富豪”的洗禮后，雖然華爾街的金融巨鱷并未從根本上撼動(dòng)，但尋求社會(huì)公平正義的理念已深入人心。作風(fēng)高調(diào)的富豪如若行善動(dòng)機(jī)不純，很快就會(huì)被置于聚光燈下供人圍觀。

　　在這里，名氣低一點(diǎn)的富豪“撒錢(qián)”，一般是以創(chuàng)意取勝。如富豪杰森·布茲在美國(guó)各地藏錢(qián)，讓民眾“尋寶”。他本月也來(lái)紐約藏錢(qián)，花樣也不斷翻新，在吸引眼球的同時(shí)送了錢(qián)。雖然有些樂(lè)子，實(shí)則意義不大。

　　名氣大的富豪“撒錢(qián)”，則著眼于后世，有長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光。這其中的顯赫人物便是洛克菲勒。他一生捐出巨額資產(chǎn)用于慈善事業(yè)，教育、醫(yī)學(xué)、文化等諸多領(lǐng)域皆有所成。蓋茨等人正在效法洛克菲勒，意圖在慈善史上留名。

　　美國(guó)是發(fā)展成熟的資本主義社會(huì)，紐約更是資本主義經(jīng)濟(jì)的中心，從某種意義上說(shuō)這里的窮人和無(wú)家可歸者的眼光更為“挑剔”。如富豪們未能深諳在這里“撒錢(qián)”的藝術(shù)，僅從一味宣傳個(gè)人的角度出發(fā)、以區(qū)區(qū)一場(chǎng)活動(dòng)吸引眼球，與當(dāng)?shù)孛癖娙∠虿缓希詈蟮慕Y(jié)果大概是顯而易見(jiàn)的。(完)