“景區(qū)15元的煎餅，賣給外國人變65元。”前天，慕田峪長城腳下的煎餅攤位上，市民林女士的外國朋友遇到一場天價煎餅糾紛。記者探訪發(fā)現(xiàn)，該景區(qū)部分攤位商品定價存在“中外有別”現(xiàn)象。

遭遇 老外遇天價煎餅

前天中午，林女士帶著3名德國朋友前往慕田峪長城景區(qū)觀光游覽。他們買票坐纜車前，其中一名朋友前往售票處附近的攤位上要了一份香蕉巧克力煎餅，“結(jié)果攤主要價65元，朋友嫌太貴沒要，攤主找人將我們圍住，硬要我們交錢。”

林女士稱，平常3塊錢的煎餅在景區(qū)翻了20倍，他們難以接受，“攤主既沒有提前告知價格，也沒有在顯著位置明碼標價。”

最終，慕田峪派出所民警前往調(diào)解，雙方不了了之。

探訪 煎餅價格“中外有別”

昨天，記者來到慕田峪長城腳下探訪，在離售票處下坡50米遠的煎餅攤位上，一名中年女子打量著路邊的游客并吆喝著，攤位上用英文標注著各種煎餅口味，記者上前問價，該名女子稱，雞蛋加薄脆的煎餅售價10元一個。記者發(fā)現(xiàn)攤位左上方一個不起眼的位置貼著煎餅“65”的價格標簽。

“為何10元一個的煎餅，這上面貼著65元一個？”女子低聲說，這是貼給外國游客看的，賣給他們的煎餅屬于西式做法，口味是巧克力和香蕉，“中國人吃的話不用那么貴，算你20元一個。”最后經(jīng)過討價還價，記者分別買了10元一個的雞蛋煎餅和15元一個的香蕉巧克力口味煎餅。

同時，記者隨機走訪了三四家攤位，見到有外國游客前往時，攤主會用流利的英文和其交流，開價都高出中國游客四五倍。其間，記者來到一家賣文化衫的攤位上，老板要外國游客一件文化衫100元，看到記者湊上前去，老板稱，“這外國人是你朋友吧？可以算便宜點。”最終老板以30元將衣服賣給了那名外國游客。

回應(yīng) 工商將改善不規(guī)范行為

對于景區(qū)攤主售賣商品中外游客有別一事，慕田峪長城景區(qū)管理處市場部林姓負責人稱，景區(qū)商品買賣屬于自由市場行為，攤位上有明碼標價，如果游客對價格不滿意，可以選擇不買或者與攤主砍價，“這由游客和攤主自行協(xié)商，不屬于我們的管理權(quán)限，價位由物價所相關(guān)部門負責，我們只負責攤位擺放和秩序維護。”

懷柔區(qū)物價局工作人員稱，在進行買賣行為前，攤主應(yīng)事先告知游客價格。慕田峪長城腳下的攤位是市場放開的商品，它們和商場定價一樣，除了食鹽由政府定價，其他商品都屬企業(yè)行為和個體定價。

懷柔區(qū)工商所楊所長稱，游客在購買煎餅前應(yīng)先咨詢攤主價格，價格不屬于工商局管理權(quán)限，對于游客反映的問題，他們將指導(dǎo)攤主把價格標簽寫在顯著位置，“景區(qū)市場不規(guī)范屬于歷史遺留問題，我們也在致力改善這種現(xiàn)象。”

律師說法

涉嫌價格歧視工商可處罰

兆泰律師事務(wù)所郭小年律師稱，攤主這種“中外有別”的定價方式涉嫌價格歧視。所謂的“價格歧視”指，商品或服務(wù)的提供者提供相同等級、相同質(zhì)量的商品或服務(wù)時，使同等交易條件的接受者在價格上處于不平等地位，“即使商品明碼標價，也不能粉飾這種違法行為。”

同時，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，商品應(yīng)該在明顯位置標價，不能在不起眼位置標價或存在欺瞞行為，消費者享有公平交易權(quán)益，不能因為身份不同，價格存在高低，這不屬于公平交易的范疇，工商部門有行政處罰的權(quán)力。